
( 芝加哥時報 / 專欄作者 / 艾野 / 評析 )西方有一句古老的諺語:「同樣的太陽,融化了蠟,卻也操硬了泥土。」這正好對應了如今美國中西部能源市場最魔幻的一幕。根據美國汽車協會最新公布的數據,當全美平均油價受中東地緣政治波動而微幅攀升至每加侖3.943美元之際,一條長僅二十五英里的印第安納州與伊利諾州邊界,卻硬生生地將兩地的民生溫度撕裂成完全不同的世界, 請問你, 若你家住在這兩兩個州的邊界線附近, 你會到那裡加油?
更具諷刺意味的是,這種由政策引發的「稀缺經濟學」邏輯,如今正以驚人相似的方式複製在被視為未來趨勢的電動車產業上。本週數據中,全美公共充電費用最高的區域並非科技前沿的加州,而是高度依賴傳統煤炭發電且毫無電動車強制令的西維吉尼亞州,其充電費率竟高達每千瓦時52美分。這再次證明了,無論是化石能源還是綠色電力,決定最終終端售價的往往不是發電廠或煉油廠的初始成本,而是市場競爭的密度與政策的引導。
這讓人想起二○二二年俄烏戰爭爆發後,全美油價一度飆破每加侖5美元的景象。當時白宮釋出戰備儲油、國會議員忙著指責石油公司暴利,卻鮮少有人提及各州稅制的結構性差異。歷史總是驚人地相似:每一次油價危機,政客都把矛頭指向貪婪的企業,卻從不回頭檢視自己在每一加侖油上堆疊了多少層稅賦與法規。當伊利諾州的立法者與環保官員不斷堆疊環保政策與稅目時,他們實際上是在為居民開出一張沒有明細的巨額發票。當普通司機在加油站前埋怨收銀員時,真正應該為這筆「幾乎等同於犯罪」的價差負責的,是那些坐在州議會大廈裡揮毫簽署法令的伊州政客們。
馬克吐溫說過一句精準傳神的話:「對付國會議員和處理嬰兒尿布的態度應該是一樣的,必須經常更換,而且更換的理由相同。」伊州的油價困境,恰恰是這句話最活生生的註腳。
